Sencha Touch
优点
用户体验最接近Native App， 具有整体的UI组件、布局解决方案；

统一的编程代码结构和要求，良好组织的代码易于维护；

继承ExtJS 4的应用程序MVC架构；

完善的API文档，示例；活跃的社区，网上有大量的文档书籍帮助学习；

缺点
兼容性差，仅支持webkit内核的浏览器；
框架比较重量级，学习成本比较高；
商业化使用有版权问题；
jQuery Mobile
优点
跨浏览器兼容性最好，几乎兼容所有的平台和浏览器；
入门简单，语法简洁，编码灵活，一些简单的应用直接用HTML既可实现，无需Javascript；
开源插件与第三方扩展网上资源丰富；
完善的API文档，示例；活跃的社区，网上有大量的文档书籍帮助学习；
缺点
jQuery Mobile对代码没有特定的要求，后期维护难度较大；
Zepto
优点
学习成本低，Zepto保持了与jQuery几乎一样的功能，使用gzip压缩只有5-10k；
缺点
Zepto不支持Windows Phone下的IE ；
Jo HTML5 Mobile App Framework
优点
没有什么突出的优点，感觉是与Sencha非常相似的一个框架；
缺点
兼容性相比Sencha Touch稍好一点，但是也不支持WP IE、Firefox、Opera；
网上文档、资料太少，中文资料几乎没有，英文资料也非常少；
Wink Toolkit
优点
Wink的核心库是轻量级的，支持AMD规范的模块化加载，功能接口相比Zepto更丰富；
提供很酷的2D、3D效果UI组件；
缺点
组件对 Android的支持程度不好，3D组件无法使用 ；
ChocolateChip-UI
优点
组件样式模仿iOS界面，用户体验与iOS非常相似；
缺点
兼容性差，仅支持webkit内核的浏览器；
API文档太简单，网上资料非常少，社区没有活力；
组件扩展难度高，要熟悉WMXL标签语法；
XUI
优点
XUI有多个版本，跨浏览器支持的代码都被剥离，使用GZIP压缩之后最小只有4.2kb。学习成本低，与jQuery相似的链式语法。
缺点
XUI的优点也是缺点，有的Web App应用可能并不希望将跨浏览器支持拆分为多个版本使用；
Dojo Mobile
优点
Dojo本身有很多优秀的设计，面向对象、MVC、JS模块化加载；
完善的API文档，示例；活跃的社区，网上有大量的文档书籍帮助学习；
缺点
Dojo Mobile需要依赖完整的dojo库，压缩之后的代码140k，gzip压缩之后在40k；
兼容性差，仅支持webkit内核的浏览器；
学习成本高；